(Seguindo o artigo anterior ) No mercado atual, existem quatro tipos de protocolos de stablecoins descentralizadas: as com garantia excessiva, as parcialmente garantidas, as do tipo ecossistema e as do tipo derivativo.

2. Stablecoins parcialmente garantidas

Stablecoins parcialmente garantidas são normalmente cunhadas usando stablecoins convencionais e seus tokens de governança em uma determinada proporção. Como os tokens de governança de projetos iniciantes têm pouco valor de respaldo, a maioria dessas stablecoins acabará se tornando vítima da espiral da morte, e muito poucas conseguirão sobreviver.

Quando se trata de protocolos parcialmente garantidos, um conceito único chamado PCV (Valor Controlado pelo Protocolo) deve ser observado. Podemos pensar no PCV como o tesouro do protocolo, que constitui um ativo totalmente pertencente ao protocolo e não pode ser resgatado pelos usuários. O PCV cresce em valor através das operações que geram juros e taxas do protocolo. Uma stablecoin é considerada com garantia excessiva quando o PCV excede sua capitalização de mercado. O tamanho do PCV determina a escala da oferta de stablecoins e o nível de riscos.

Atualmente, os protocolos parcialmente garantidos que são comparativamente maduros incluem o Fei Protocol (FEI) e o Frax (FRAX), que juntos representam cerca de 91% (Frax: 60%; FEI: 31%) da participação de mercado.

Fonte: Coingecko, CoinEx Institute

Para avaliar sua estabilidade, essas stablecoins também foram submetidas a testes de estresse. Descobrimos que FEI e FRAX foram tão estáveis quanto a maioria das stablecoins com garantia excessiva, que são consideradas mais estáveis, durante o período de estresse ou período normal. Em termos de estabilidade, elas até superaram a maioria das stablecoins com garantia excessiva. Esse forte desempenho é em grande parte resultado de um PCV bem-sucedido. O índice de garantia (PCV/capitalização de mercado) do FEI atingiu 132%, enquanto o do FRAX se estabilizou em 85% através de seus mecanismos.

O desempenho de estabilidade do AMPL é bastante fraco porque seu mecanismo único de Rebase levou a oscilações drásticas de preço.

Fonte: Coingecko, CoinEx Institute

Em termos de taxa de utilização de ativos, o FRAX apresenta a cunhagem mista de tokens de governança (FXS+USDC), o que significa que mais stablecoins podem ser cunhadas. Assim, a cunhagem do FRAX pode ser considerada 100% garantida, e não há risco de liquidação porque os tokens de governança são diretamente cunhados e garantidos. No caso do FEI, que pode ser diretamente cunhado usando ETH e DAI, o risco de liquidação é zero, e a stablecoin também é 100% garantida. As stablecoins nesta categoria são aproximadamente iguais em termos de poder de ganho, que é respaldado pela receita do protocolo e juros gerados pela gestão de ativos do PCV.

Fonte: CoinEx Institute

3. Protocolos de stablecoins tipo ecossistema

Stablecoins tipo ecossistema podem ser cunhadas e resgatadas usando suas moedas de blockchain pública (margem em USDT) em uma proporção de 1:1. O valor dessas stablecoins é respaldado pelo valor de todo o ecossistema da blockchain pública.

No momento, apenas UST da Terra e NUSD da Waves aumentaram seu fornecimento circulante. Em particular, UST representa 96% da participação de mercado.

Fonte: Coingecko, CoinEx Institute

UST agora é quase tão estável quanto DAI graças ao seu ecossistema em rápido crescimento. Embora tenha sido atingido por tweets do fundador do MakerDAO, o preço apenas flutuou ligeiramente, e nem o preço médio nem o valor em circulação foram muito afetados. Waves teve um desempenho ruim em relação à estabilidade, o que pode estar relacionado ao fato de que o ecossistema do protocolo não está totalmente desenvolvido e que não há cenários de aplicação suficientes.

No geral, a profundidade das stablecoins baseadas em ecossistema está intimamente ligada ao seu ecossistema. Um ecossistema sólido facilita um forte desempenho de estabilidade e melhora o número de moedas em circulação.

Fonte: Coingecko, CoinEx Institute

Das quatro categorias, as stablecoins tipo ecossistema mostraram a maior taxa de utilização de ativos porque a garantia dessas moedas é respaldada pelo crescimento de todo o ecossistema, o que significa que o número máximo de moedas que podem ser cunhadas está sujeito à capitalização de mercado do ecossistema. Além disso, o poder de ganho dessas stablecoins também está correlacionado com a adoção de seu ecossistema — Cada transação e execução de contrato realizada na blockchain pública traz receita para o ecossistema.

4. Protocolos de stablecoins tipo derivativo

A maioria das stablecoins tipo derivativo permanece em sua infância em termos de fornecimento circulante ou período desde a emissão. Como tal, poucas estatísticas válidas estão disponíveis. O fornecimento circulante de agEUR, uma stablecoin indexada ao EUR emitida pelo Angle Protocol, é comparativamente grande nesta categoria de stablecoin. Além disso, o UXD Protocol emitiu aproximadamente 10 milhões de UXD indexados ao USD; o Hubble Protocol emitiu cerca de 30 milhões de USDH indexados ao USD. Esses protocolos usam derivativos on-chain para proteger as garantias usadas para cunhar suas stablecoins e ter seu valor com margem em USDT bloqueado em um determinado nível, o que mitiga o risco de liquidação e estabiliza a ancoragem. Por exemplo, tanto agEUR quanto UXD têm uma taxa de utilização de ativos de 100%, o que significa que essas stablecoins podem ser cunhadas usando seus ativos de risco em uma proporção de 1:1. Além disso, como a proteção das garantias de cunhagem requer a venda a descoberto de futuros on-chain, uma liquidez considerável é injetada no mercado de derivativos, o que pode ser considerado outra fonte de valor dos protocolos tipo derivativo.

A avaliação preferida de diferentes modelos

De acordo com nossa observação, o fornecimento circulante de stablecoins e a Avaliação Totalmente Diluída (FDV) do token de governança não são significativamente correlacionados, e há regressão mediana durante certos períodos (veja a imagem abaixo). Portanto, acreditamos que (FDV do token de governança)/(fornecimento circulante) poderia ser uma maneira eficaz de avaliar protocolos de stablecoin descentralizados. Deve-se notar que as stablecoins tipo derivativo não foram incluídas devido à indisponibilidade de amostras.

Fonte: Coingecko, CoinEx Institute

Após calcular a média das proporções FDV/oferta de todos os intervalos, chegamos a várias descobertas interessantes. Primeiramente, entre as stablecoins com garantia excessiva, os protocolos que utilizam ativos geradores de juros como garantia (ou seja, a taxa de utilização dos ativos é maior) apresentam maiores capitalizações de mercado. Nossa segunda descoberta é que o mercado de stablecoins se diferenciou de acordo com suas categorias: protocolos regulares com garantia excessiva < protocolos com garantia excessiva que geram juros ≈ protocolos parcialmente garantidos < protocolos do tipo ecossistema. Considerando nossas discussões sobre estabilidade, taxa de utilização de ativos e poder de ganho, parece apropriado concluir que o mercado está mais preocupado com a utilização de ativos ao avaliar protocolos de stablecoins descentralizadas.

Fonte: Coingecko, CoinEx Institute

*Este artigo não constitui qualquer aconselhamento de investimento

CoinEx Research: Análise de Mercado de Stablecoins Descentralizadas (II)