HYPE 的新价值捕获测试：USDC、ETF 和 Hyperliquid 重新定价

HYPE 在 5 月 11 日至 18 日期间进入了一个新的市场问题：新的访问产品、稳定币流动性以及 Hyperliquid 的收入基础是否足以证明该代币的更广泛重新定价。催化剂窗口始于 21Shares THYP，这是一种现货 Hyperliquid ETF，其成立日期为 5 月 11 日，随后通过 Bitwise BHYP 于 5 月 15 日推出以及 USDC/流动性相关的市场讨论等后续访问头条新闻而扩大。市场反应是显而易见的，但证据并非单一维度。成交价、交易量和资金指向真实的催化剂反应；收入数据支持 Hyperliquid 作为一种可持续的合约去中心化交易所业务；稳定币数据显示了一个以 USDC 为中心的流动性层；ETF 和 ETP 产品扩大了访问范围，但尚未证明有大量机构资金流入。CoinEx研究院将通过市场重新定价、稳定币流动性、收入获取、访问产品和供应风险来审视这一点。

主要收获

数据截至 2026 年 5 月 18 日。

• HYPE 在 5 月 11 日至 5 月 18 日期间上涨约 10.3%，而 BTC、ETH、SOL 和选定的合约/DeFi 同行代币在同一窗口期下跌。
• Hyperliquid 合约在最近 30 日内产生了约 4840 万美元的收入，并占据了选定合约去中心化交易所同行收入的约 94.7%。
• 用作援助基金代理的 Hyperliquid 系统地址持有约 4432 万枚 HYPE，按 5 月 18 日的成交价计算，价值约 20.1 亿美元。
• HYPE 的市值约为 107.4 亿美元，而 FDV 约为 436 亿美元，市值/FDV 约为 24.6%。

5 月的催化剂通过成交价、交易量和资金重新定价了 HYPE

HYPE 的催化剂窗口显示出清晰的市场反应。从 5 月 11 日到 5 月 18 日，HYPE 上涨了约 10.3%，Hyperliquid 上的 HYPE 交易量约为 33 亿美元。在可用的每小时观察中，87.5% 的资金是正的，平均每小时资金大致相当于 7.9% 的简单年化。作为参考点，BTC 合约资金在过热阶段可以维持 30% 以上的年化水平，因此 HYPE 当前的读数指向定向多头偏向，但本身并非极端的拥挤信号。

更重要的一点是图表能够和不能够证明什么。它支持了交易者在事件窗口期间重新定价 HYPE 的观点，并且这一举动并非局限于单一的薄弱打印。成交价上涨，每小时交易量扩大，资金大部分保持正值。

当与一组简单的基准进行比较时，这一举动也显得更强劲。在同一 5 月 11 日至 18 日窗口期，BTC、ETH、SOL 和选定的合约/DeFi 同行代币在基准拉动中均下跌，而 HYPE 在下图中使用的同一窗口期为正。

来源：CoinEx；数据截至 2026 年 5 月 18 日

USDC 正在成为 Hyperliquid 的流动性层

稳定币数据使流动性论点更加具体。截至 5 月 18 日，Hyperliquid 上流通的 USDC 约为 52.2 亿美元，而稳定币总供应量约为 55.5 亿美元。这使得 USDC 约占 Hyperliquid 稳定币供应量的 94.0%。

这很重要，因为它将最近与 USDC 相关的叙述框定为对现有流动性层的强化，而不是从零开始的流动性层。该图表仅使用稳定币供应系列：Hyperliquid 上流通的 USDC 供应量和稳定币总供应量。它不将协议会计系列与流通稳定币供应量混合。

94% 的份额很重要，因为集中度改变了运营基础。如果 USDC 仅占稳定币供应量的 80%，那么非 USDC 抵押品将占稳定币基础的约 20%。在 94% 的情况下，非 USDC 供应量仅为约 6%。这意味着 Hyperliquid 的流动性层更加以 USDC 为中心，这可以简化抵押品深度、产品设计以及围绕主导结算资产的交易体验。

对于 HYPE 而言，因果链仍然是间接的：稳定币深度可以支持抵押品容量和交易活动；交易活动可以支持协议收入；收入只有通过代币层机制（例如援助基金活动、销毁、质押/安全需求或其他生态系统激励）流向 HYPE 才重要。因此，上述图表支持运营能力，而不是量化的收入乘数，也不是直接的代币价值捕获。

Hyperliquid 收入使 HYPE 成为价值捕获测试

最强有力的基本证据来自收入。Hyperliquid 合约在最近 30 日内产生了约 4840 万美元的收入，并占据了选定合约去中心化交易所同行收入的约 94.7%。这使得 Hyperliquid 不仅作为一个备受关注的场所脱颖而出，而且在其直接业务模型同行群体中也作为一个收入引擎脱颖而出。

三面板结构很重要。顶部面板显示了 Hyperliquid 与其他合约去中心化交易所同行之间的绝对差距。中间面板移除了 Hyperliquid，以便读者可以更清楚地看到较小的同行。Jupiter Perpetual Exchange 是唯一一个偶尔达到有意义规模的同行，而 GMX V2 Perps、dYdX V4 和 Drift Trade 在此数据集中仍然小得多。底部面板添加了估值筛选，这有助于将收入图表与代币问题联系起来，而不是将“收入主导地位”作为独立的协议指标。

该收入也为持有者提供了估值锚点。Hyperliquid 最近 30 日的收入约为 4840 万美元，乘以 12 后年化约为 5.81 亿美元。与 HYPE 约 107.4 亿美元的市值相比，这意味着收入倍数约为 18.5 倍。图表的 P/S 面板显示 HYPE 在此筛选中低于 JUP 和 DYDX，但高于 GMX。这不是一个完整的股权式估值模型，因为代币市值是不完美的协议代理，但它是一个有用的筛选，用于判断市场是否将 HYPE 定价为与收入挂钩的资产，还是仅仅作为叙事代币。

来源：CoinEx研究院，DefiLlama；数据截至 2026 年 5 月 18 日

需要注意的是：JUP、DYDX 和 DRIFT 代币市值是 DefiLlama 中所示特定收入流的不完美代理，并且 DRIFT 最近 30 日的收入在提取的系列中为零。因此，该表应被视为估值筛选，而不是精确的公允价值模型。

这是 HYPE 价值捕获测试的核心。如果 Hyperliquid 能够维持收入主导地位，那么援助基金活动、销毁、质押/安全需求和生态系统激励等代币机制将拥有更强大的基础。但结论仍需严谨。收入主导地位不等于自动的代币升值。相关问题是收入、代币层执行、质押参与和市场访问是否会随着时间的推移相互强化。

HYPE 如何捕获 Hyperliquid 收入

需要监控的直接渠道不是按比例分配的费用分红。根据此处使用的官方/API 优先数据集，更清晰的框架是交易费用经济学可以通过援助基金/销毁途径和通过与质押相关的网络需求到达 HYPE。这与说协议的每一美元收入都自动传递给代币持有者是不同的。

当前的快照是实质性的。截至 5 月 18 日 API 拉取，用作援助基金代理的 Hyperliquid 系统地址持有约 4432 万枚 HYPE。使用与上图相同的 5 月 18 日 HYPE 成交价基础，该头寸价值约 20.1 亿美元，相当于流通供应量的约 18.7% 和总供应量的 4.6%。这使得援助基金成为持有者需要跟踪的最重要的代币级变量之一。

局限性在于流量数据。当前的援助基金余额与经过验证的 5 月 11 日至 18 日回购执行不同。为了证明催化剂窗口回购效应，下一个数据层需要按日期规范化的历史援助基金填充、钱包移动或销毁记录。质押也应谨慎对待：它可以产生验证者/安全需求并支持与质押相关的 ETP 结构，但此数据集不验证与质押者的费用共享。

同行集也故意狭窄。它比较了 DefiLlama 的合约去中心化交易所收入系列，不应将其用于声称在所有 DeFi 类别中占据主导地位。借贷协议、现货做市账户和再质押平台遵循不同的业务模型，不应在没有单独框架的情况下混入此图表。

ETF 将 HYPE 转化为机构访问产品

HYPE的访问层正在扩展。快照包括21Shares THYP、21Shares TXXH、Bitwise BHYP、Bitwise Europe BHYP和CoinShares LIQD。这使得HYPE在美国和欧洲产品格式中拥有多个ETF和ETP轨道，包括现货敞口、杠杆敞口和质押挂钩结构。

正确的解释是访问，而不是确认的需求。捕获数据集中的官方页面披露，21Shares THYP的AUM约为1164万美元，21Shares TXXH约为147万美元，Bitwise Europe BHYP约为36万美元。这三个产品披露的AUM总计仅约1350万美元，而HYPE的市值约为107亿美元。Bitwise US BHYP和CoinShares LIQD在此快照捕获的原始官方页面中未披露AUM或交易量。

这种区别很重要。图表的顶部是关键的解读：披露的AUM约为1350万美元，而HYPE的市值约为107亿美元。产品发布可以减少机构、顾问和经纪账户用户的摩擦，但当前披露的AUM太小，不能被视为短期价格驱动因素。更强有力的说法是，HYPE正变得更容易通过熟悉的包装进行配置。较弱的、未经证实的说法是，机构需求已经很大或正在加速。这种说法需要时间序列的AUM、流量和交易量资料。

FDV和解锁风险定义了HYPE的下一个测试

积极的情况现在面临两个限制：估值结构和供应风险。截至5月18日，HYPE的市值约为107.4亿美元，而FDV约为436亿美元。这意味着市值/FDV约为24.6%，即使近期解锁行看起来可控，也留下了有意义的长期悬而未决的问题。

该图表区分了三个相关但不同的风险。顶部面板显示了市值和FDV之间的结构性差距。中间面板显示了截至5月记录的2026年解锁事件。这些解锁事件仅占市值的一小部分，最新的5月6日行约为1840万美元，显示的最大的1月6日行约为2990万美元。在此数据集中，所有记录的解锁事件都被归类为核心贡献者。

这支持了一个有节制的结论：FDV仍然是长期风险，但可用的1月至5月解锁行并未显示出大的即时供应冲击。需要注意的是，历史FDV是CoinGecko价格乘以当前总供应量的近似值，记录的解锁行不应被视为未来所有稀释的完整映射。

底部面板增加了第二个区别：预计上限与实际申领。Tokenomist的方法将核心贡献者的预计上限设定为每月约992万HYPE。在此上限基础上，2026年5月至12月将代表约7930万HYPE，占总供应量的8.2%，而2027年全年将代表约1.19亿HYPE，占总供应量的12.4%。但当前数据集中捕获的实际行要小得多：2026年1月至5月记录的核心贡献者行总计约219万HYPE，占总供应量的0.23%。因此，正确的持有者问题不仅是“理论解锁时间表是什么？”，而是“这个上限中有多少被实际申领并被市场深度吸收？”

对于HYPE来说，下一个考验是市场是否在追踪这些风险的同时继续奖励基本面。上涨的情况需要持续的收入领先、更深的USDC流动性、透明的访问产品增长和可控的供应吸收。如果资金变得拥挤、访问产品未能聚集有意义的资产、收入份额减弱或FDV担忧开始主导叙事，则下跌的情况将加强。

HYPE持有者接下来应关注什么

目前的证据支持“价值捕获测试”的框架。HYPE不仅仅是短期催化剂：它具有市场重新定价、收入规模、以USDC为中心的稳定币层和不断扩展的产品访问。但数据不支持机构流入已经强劲、杠杆扩张已确认或收入自动流入代币价格的结论。

对于HYPE持有者和追踪该代币的加密用户来说，下一阶段取决于五个验证信号。有用的问题不仅是每个信号是否积极，还在于它何时开始减弱。

这就是为什么更有用的框架不是HYPE是否已经“赢得了”重新定价。而是收入、稳定币流动性、产品访问和供应纪律能否复合为持久的代币需求，而不是保持独立的看涨叙事。

免责声明：此内容仅供参考，不构成投资建议。资料可能不完整或不准确。请自行研究；作者对损失不承担任何责任。